'건강'이라는 정의는 의외로 깊고, 모호하다. 그리고 건강 만들기의 필요성을 말할 때, 그 문맥은 개인의 행복뿐만 아니라 건강 수명의 연신, 의료비 적정화, 관련 산업의 육성 등 다방면에 걸려 있으며, 「건강이란 무엇을 가리키는가? , 혹은 「누구를 위한 건강 만들기인가」라고 하는 점을 의식하면서, 논의할 필요가 있다.
건강이란 무엇인가, 누구를 위한 건강만들기인가
세상은 건강 붐이다. 텔레비전이나 신문·잡지, 인터넷에서는 건강 증진의 방법이나 건강 식품의 정보등이 넘치고 있다. 게다가 정부로서도 건강 만들기를 중시하고 있어, 지자체의 재정 지원을 강화하거나, 종업원의 건강 만들기에 임하는 회사를 인정하거나 하는 움직임을 강화하고 있다.
전전까지 거슬러 올라가 역사를 풀어내면, 건강한 국민과 병사를 육성하는 국책으로서 건강 만들기가 진행되어 온 「불건강」한 시기가 있다는 것을 깨닫는다. 그리고 국가에 의한 과도한 건강 만들기는 개인의 자유와 대립하는 위험성에도 유의할 필요가 있다.
건강을 말하는 대전제로서, 질병구조의 변화를 밟을 필요가 있다. 역사적으로 보면 인류를 오랫동안 고통 받은 것은 감염증이며, "흑사병"이라는 별명을 가진 페스트는 여러 번 중세 유럽에서 확대되었으며, 콜레라도 19 세기에 총 6 회에 걸쳐 하고 세계에 전파했다고 한다 .
게다가 1918년에 발생한 「스페인 감기」라고 불린 인플루엔자는 제1차 세계 대전의 사이에, 세계 각국에 확대. 일본에서도 유행해 대외영토를 포함해 전 인구의 1% 정도에 상당하는 약 74만명이 사망했다.
이들로 대표되는 대로, 오랫동안 질병의 중심은 감염증이었다.
이러한 질병 구조의 변화는 "건강"의 의미를 변화시킨다. 구체적으로는 결핵 등의 감염이 질병의 중심이었을 무렵의 건강은 '건강=병이 없는 상태', '불건강=병이 있는 상태'로 거의 이분할 수 있었다. 이것을 나타내는 것이 의료 사회학의 「병인 역할」(sick role)이다.
병인 역할은 의료 사회학의 책에 반드시 등장하는 고전적인 모델이며, 병에 걸린 사람은 통상의 사회적 역할을 면제받는다. 회복을 위해 노력할 의무가 있다. 전문적 원조를 요구하는 의사와 협력할 의무가 있다 .
이와 같이 「건강=병이 없는 상태」 「불건건=병이 있는 상태」로 나누기가 용이한 상황에서는, 환자를 통상의 사회적 역할로 되돌리는 것이 의료의 역할이 된다.
또한 의료 정책에 대해서도 환자의 조기 사회 복귀를 촉진하는 의료 보험의 확대·확충이나 감염증을 봉쇄하기 위한 공중 위생에 역점이 놓여 있었다.
실제로 처음 발간된 1956년판의 '후생백서'에서는 이미 특효약의 개발로 결핵에 의한 사망률은 감소하고 있던 시기였지만, 그래도 결핵 대책에 상당한 종이 폭을 나누는 형태로 전문 병원의 정비 이나 검사 의 충실 등의 시책을 열거하고 있다 .
또한 노인 인구의 증가도 영향을 미친다. 통상, 사람은 노화와 함께 뭔가 심신에 문제를 느끼게 되는 만큼, 고령자 인구의 증가에 수반해, 심신의 결함을 항상적으로 느끼고 있는 사람은 증가해 온다. 즉, 고령화란 '병이 없는 상태'가 어려운 사람이 늘어나는 것을 의미한다.
그렇다면 "건강"은 어떻게 정의되는가? WHO(세계보건기구)는 1946년 7월에 정리한 헌장으로, “건강이란 병이 없거나 약하지 않다는 것뿐만 아니라 육체적, 정신적, 사회적으로 완전히 만족한 상태임 '라고 정의한다.
그러나 이것은 감염이 중심이었던 시대의 논의이다. 앞에서 언급했듯이 질병 구조의 변화와 고령화의 진전을 감안하면, "육체적, 정신적, 사회적으로 완전히 만족스러운 상태"는 어렵다.
오히려 미국의 유명한 미생물학자 르네 듀보스가 기록한 건강론의 고전적인 책에 주목하고 싶다. 여기에서는 주위 환경의 변화 등에 적응하는 인간 본래의 생물학적 특성을 중시하면서 "살아 있다는 과정은 생체와 환경 사이의 때로는 상해나 질병을 초래하는 복잡한 상호작용 "라고 지적한 다음 건강에 대해 다음과 같이 말하고 있다.
완전하고 적극적인 건강이라는 생각은 인간의 마음의 유토피아적인 창조물이다. 인간의 생활에, 싸움, 실패, 혹은 고뇌가 들어가지 않는다고 하기까지, 인간이 그 환경에 완전하게 적응하지 않는 것은 결코 일어나지 않을 것이기 때문에, 이 생각이 현실의 것이 될 수는 없다.
게다가 듀보스는 다른 서적에서 건강에 대해 “인간이 가장 바라는 종류의 건강은 반드시 신체적 활력과 건강감에 넘친 상태는 아니고 장수를 주는 것도 아니다. 각 개인이 자신을 위해 에 세워진 목표에 도달하는데 가장 적합한 상태”라고 정의하고 있다.
이는 최근 네덜란드 여성 의사인 휴버 등이 제기한 새로운 건강 개념과 공통되고 있다. 여기에서는 「완전히 만족하고 있는 상태」라고 하는 WHO의 정의가 의학으로 대응하지 않고 끝나는 문제를 의학으로 해결하려고 하는 「의료화」등의 폐해를 초래한다고 하고 나서, 건강을 신체적 , 정신적, 사회적 측면에서 환경의 변화나 문제에 “적응하고 대응할 수 있는 능력”(the ability to adapt and self manage)으로 정의하고 있으며, 반세기 전의 지적과 놀라울 정도 공통적이다.
이러한 논의에 따르면 질병의 유무만으로 건강과 불건전을 선도할 수 없다는 점, 또한 인간의 심신이나 건강상태가 주위의 환경으로부터 크게 영향을 받는 점에 유의할 필요가 있다.
더욱 논의를 발전시키면, 「자신이 건강한가 아닌가」의 판단에 대해, 주관과 객관이 엇갈리는 상태가 태어난다. 예를 들어, 자신이 뭔가 병이나 장애를 가지고 있어 의사의 진단으로 「불건강」이라고 인정되어도, 질병이나 장애에 적응할 수 있는 상태를 유지할 수 있거나, 스스로가 세운 목표를 채울 수 있도록 노력하거나 하고 있는 경우, 「건강」이라고 말할 가능성이 있다.
혹은 의학적으로 「건강」이라고 보여졌다고 해도, 그 사람이 어떠한 이유로 심신에 불안을 느끼고 있으면, 「불건강」이라고 볼 수도 있다. 그 결과 '객관적으로는 불건전하지만 주관적으로는 건강' '객관적으로는 건강하지만 주관적으로는 건강에 해로움'이라는 상황이 태어나게 된다.
지금까지 건강의 대한 개념과 정의를 알아보았습니다.